особенно если подумаем над задачкой "Может ли быть высоким уровень образования в стране, где по статистике 28% населения - сельское, которому принципиально недоступны хорошие школы, где по статистике от 20 до 40% населения страдает хроническим алкоголизмом и соответственно об образовании собственных детей не заботится, где ....... и так далее?"
Да, у нас еще есть десяток-другой-сотня приличных школ, десяток высших учебных заведений, но на этом и все. Так что о чем спич?
В том, что ситуация в образовании не может сильно отличатся от общей - очевидно и так. И спорить тут сложно.
Но 1) Откуда в массовом порядке беруться тупые американцы, для которых написаны тупые инструкции? И давайте поместим такого американца в нестандартные условия, что будет? 2) Почему те же американцы предпочитают импорт образованных кадров? Если посмотреть ситуацию в точных науках, то фактически американская система высшего образования - несамовоспроизводящаяся (не может существовать сама по себе), то есть это не система. 3) Любой тест (задача)пишется на основе программы. То есть заточен на то, что преподают персонально те, кто его пишет (я это знаю на практике, у некоторых задач можно угадать автора). Так что этот тест показал плохое знание нашими школьниками чужой программы. Образование - система, сложившаяся исторически, я видел немножко английские тесты - их наш школьник тоже с трудом сходу решит, НО, например, в этих тестах обязательно была задача на sh, ch, th (тригонометрические функции от экспоненты, может кто помнит, я уже с трудом), но у нас их попросту не проходят, да и не нужны они сильно. 4) Переход на теорию множеств в математике и вообще идеи Колмогорова по переделке школьной программы многими математиками (профессорами и доцентами с опытом работы в спецшколах) оценивается неоднозначно.
1) Откуда в массовом порядке беруться тупые американцы, для которых написаны тупые инструкции?
А где ты их видал? Да еще и в "массовом порядке"? Задорнов рассказал? Блин, третий год работаю в американской фирме - ни одного тупого американца еще не видел. Вроде люди как люди. Даже в наших российских реалиях ухитряются довольно быстро разобраться и привыкнуть к ним... Откуда вообще пошел стереотип насчет того, что все американцы тупые?
А где ты видел, что я написал "сплошь тупые"? Геккельбери:" Вот подойдет к тебе человек и спросит 2парле ву франсе", а ты что ему ответишь" Джим "Я ему сразу по морде заеду, пусть по человечески выражается" (Цитата из Марка Твена не очень точная). Оттуда и пошло.
И кстати, американцы, работающие за рубежом, - это тоже не показатель.
(Цитата из Марка Твена не очень точная). Оттуда и пошло.
Очень странная практика, надо заметить - делать выводы о громадном народе на основе высказываний двух малолетних маргиналов. Да еще и вымышленных :).
И кстати, американцы, работающие за рубежом, - это тоже не показатель.
А кто тогда может считаться показателем? "Реднеков у нас много, но и у вас не меньше", - сказал мне как-то за рюмкой чая один из упомянутых американцев. И был абсолютно прав. Но это вовсе не повод для обобщений.
То есть ты признаешь, что обе системы одинаково плодят и умных и идиотов.
Не совсем так. Нужно учесть еще критерии сравнений. Глупо, например, сравнивать образованность и/или IQ фермера из какой-нить алабамской глубинки - и профессора, преподающего в Массачусетсе. Поэтому сравнивать нужно покатегорийно. Берем, например, студента-физика с 4-го курса МГУ или МФТИ - и аналогичного студента-американца из какого-нибудь "громкого" тамошнего университета. И тестируем - причем именно по той программе, которая описана у ammosov. То есть, как на знание "чистой" науки - так и на умение применять ее на практике и даже в быту. По результатам станет все понятно - вернее, уже все понятно, как показал упомянутый тест.
Я понимаю, что русские (вернее, советские) всю жизнь гордились своей сообразительностью, находчивостью, умением видеть нестандартные решения, умением приспосабливаться к окружающим условиям и т.д. Все это так. Да только не от образованности это. А от нищеты и рабства - "голь на выдумку хитра". Образование - почти ни при чем.
Я про это уже написал (пункт 4) - тест отражает ТОЛЬКО то, чему учит составитель теста. Я это немножко знаю. Тестирование при различных программах - явно некорректно. Тот же языковой тест - при сильной разнице в ОСНОВАХ языков составлять равноценные тесты очень сложно. Если их делали в основном англоязычные преподаватели, то это уже некорректно.
Что товарисч забыл, что Россия не заканчивается за МКАДом, что ты забыл, что для того чтобы поехать работать в другую страну, надо быть "выше среднего" ...
Тупых много везде, особенно если в аграрные штаты забраться ... А другой стороны я видел людей которые без такой инструкции не могли в центре Москвы .... Мы, блин, новый комплекс софта больше года внедряли, отчасти от того, что им лень было комплекты инструкций переписывать ...
Думаю, что тут разница в подходах к образованию. Отличие нашей системы образования от американской - в отрыве от жизни. То есть школьные знания отдельно, жизнь - отдельно. В школе преподают чистую науку как таковую, не стыкуя с реалиями жизни. Поэтому школьные знания, не подкрепленные практикой, быстро забываются. Результат все могут увидеть сами.
Ну, если учесть некоторые особенности российского характера (чуть не сказала "менталитета", тьфу-тьфу-тьфу!), а именно лени и пофигизма ("я не я и лошадь не моя", "моя хата с краю" и т.д. - не с ветра же эти поговорки), то умение думать, рассуждать и _применять_знания_на_практике_ в отечественных школах (а то даже, может, и в детских садах, потому что к школе дети уже достаточно насмотрелись на родителей и сообразили, что халява существует) нужно очень жесткими средствами. Какими - не знаю. Если бы знала - может, сама сейчас была бы другим человеком.
А о чем можно говорить сейчас, когда студент приходит к преподавателю и за бутылку просто так получает "троечку", а потом и диплом с этой троечкой, где написано, что он - специалист. Помнишь, Борь, мы у Птица про свои институты вспоминали? И как мы, лодыри, на экзаменах плыли, а преподаватели, у которых таких лодырей - сорок групп, восемь потоков, махали рукой и ставили все ту же троечку, четверочку.
Мне, между прочим, рассказывал мой двоюродный брат, чей сын учится в США, что там специалист - это человек, который умеет делать что-то одно. Например, завинчивать шурупы. Но он завинтит шуруп в любую поверхность, при любых обстоятельствах и погодных условиях и при полном отсутствии инструмента. И сразу после окончания шурупозавинтительного ВУЗа. Потому что он к тому моменту это УМЕЕТ. А у нас считается, что специалист должен ЗНАТЬ, по какой траектории шуруп входит в стену, какова формула его грузоподъемности на разной глубине ввинчивания, каков шаг резьбы и классификацию шлиц на крестовые и плоские. А УМЕТЬ ввинчивать шурупы он учился только на лабораторных работах, причем исключительно в масло и при полном отсутствии интереса к этому делу.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
скорее согласимся
Да, у нас еще есть десяток-другой-сотня приличных школ, десяток высших учебных заведений, но на этом и все. Так что о чем спич?
no subject
Но
1) Откуда в массовом порядке беруться тупые американцы, для которых написаны тупые инструкции? И давайте поместим такого американца в нестандартные условия, что будет?
2) Почему те же американцы предпочитают импорт образованных кадров? Если посмотреть ситуацию в точных науках, то фактически американская система высшего образования - несамовоспроизводящаяся (не может существовать сама по себе), то есть это не система.
3) Любой тест (задача)пишется на основе программы. То есть заточен на то, что преподают персонально те, кто его пишет (я это знаю на практике, у некоторых задач можно угадать автора). Так что этот тест показал плохое знание нашими школьниками чужой программы. Образование - система, сложившаяся исторически, я видел немножко английские тесты - их наш школьник тоже с трудом сходу решит, НО, например, в этих тестах обязательно была задача на sh, ch, th (тригонометрические функции от экспоненты, может кто помнит, я уже с трудом), но у нас их попросту не проходят, да и не нужны они сильно.
4) Переход на теорию множеств в математике и вообще идеи Колмогорова по переделке школьной программы многими математиками (профессорами и доцентами с опытом работы в спецшколах) оценивается неоднозначно.
no subject
А где ты их видал? Да еще и в "массовом порядке"? Задорнов рассказал?
Блин, третий год работаю в американской фирме - ни одного тупого американца еще не видел. Вроде люди как люди. Даже в наших российских реалиях ухитряются довольно быстро разобраться и привыкнуть к ним...
Откуда вообще пошел стереотип насчет того, что все американцы тупые?
no subject
Геккельбери:" Вот подойдет к тебе человек и спросит 2парле ву франсе", а ты что ему ответишь"
Джим "Я ему сразу по морде заеду, пусть по человечески выражается"
(Цитата из Марка Твена не очень точная). Оттуда и пошло.
И кстати, американцы, работающие за рубежом, - это тоже не показатель.
no subject
Очень странная практика, надо заметить - делать выводы о громадном народе на основе высказываний двух малолетних маргиналов. Да еще и вымышленных :).
И кстати, американцы, работающие за рубежом, - это тоже не показатель.
А кто тогда может считаться показателем?
"Реднеков у нас много, но и у вас не меньше", - сказал мне как-то за рюмкой чая один из упомянутых американцев. И был абсолютно прав. Но это вовсе не повод для обобщений.
no subject
То есть ты признаешь, что обе системы одинаково плодят и умных и идиотов.
Считай тогда, что в моем комменте первого пункта нет, он, как и всякое общее положение, очевидно спорный.
no subject
Не совсем так. Нужно учесть еще критерии сравнений.
Глупо, например, сравнивать образованность и/или IQ фермера из какой-нить алабамской глубинки - и профессора, преподающего в Массачусетсе. Поэтому сравнивать нужно покатегорийно. Берем, например, студента-физика с 4-го курса МГУ или МФТИ - и аналогичного студента-американца из какого-нибудь "громкого" тамошнего университета. И тестируем - причем именно по той программе, которая описана у
Я понимаю, что русские (вернее, советские) всю жизнь гордились своей сообразительностью, находчивостью, умением видеть нестандартные решения, умением приспосабливаться к окружающим условиям и т.д. Все это так. Да только не от образованности это. А от нищеты и рабства - "голь на выдумку хитра". Образование - почти ни при чем.
no subject
no subject
no subject
Что товарисч забыл, что Россия не заканчивается за МКАДом, что ты забыл, что для того чтобы поехать работать в другую страну, надо быть "выше среднего" ...
Тупых много везде, особенно если в аграрные штаты забраться ... А другой стороны я видел людей которые без такой инструкции не могли в центре Москвы .... Мы, блин, новый комплекс софта больше года внедряли, отчасти от того, что им лень было комплекты инструкций переписывать ...
Ну и про штампики над забыть ...
no subject
no subject
А о чем можно говорить сейчас, когда студент приходит к преподавателю и за бутылку просто так получает "троечку", а потом и диплом с этой троечкой, где написано, что он - специалист. Помнишь, Борь, мы у Птица про свои институты вспоминали? И как мы, лодыри, на экзаменах плыли, а преподаватели, у которых таких лодырей - сорок групп, восемь потоков, махали рукой и ставили все ту же троечку, четверочку.
Мне, между прочим, рассказывал мой двоюродный брат, чей сын учится в США, что там специалист - это человек, который умеет делать что-то одно. Например, завинчивать шурупы. Но он завинтит шуруп в любую поверхность, при любых обстоятельствах и погодных условиях и при полном отсутствии инструмента. И сразу после окончания шурупозавинтительного ВУЗа. Потому что он к тому моменту это УМЕЕТ. А у нас считается, что специалист должен ЗНАТЬ, по какой траектории шуруп входит в стену, какова формула его грузоподъемности на разной глубине ввинчивания, каков шаг резьбы и классификацию шлиц на крестовые и плоские. А УМЕТЬ ввинчивать шурупы он учился только на лабораторных работах, причем исключительно в масло и при полном отсутствии интереса к этому делу.