![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
К вопросу об аутсорсе.
Иллюстрация: http://marikoda.livejournal.com/30030.html
Вопросы о распиле бюджета, откатах и т.п. я оставляю за скобками. О них и в исходной статье сказано изрядно, добавить нечего. Я, собственно, просто хочу привести ЭТО всё в качестве иллюстрации того соображения, что синонимом отдачи чего-либо на аутсорс/субподряд при отсутствии собственной компетентной службы заказчика является слово "грабёж". Как-то так.
UPD: А, там оказывается работы не приняли ещё! Ну, может, она (СЗ) там всё-таки есть и достаточно компетентна.
Вопросы о распиле бюджета, откатах и т.п. я оставляю за скобками. О них и в исходной статье сказано изрядно, добавить нечего. Я, собственно, просто хочу привести ЭТО всё в качестве иллюстрации того соображения, что синонимом отдачи чего-либо на аутсорс/субподряд при отсутствии собственной компетентной службы заказчика является слово "грабёж". Как-то так.
UPD: А, там оказывается работы не приняли ещё! Ну, может, она (СЗ) там всё-таки есть и достаточно компетентна.
no subject
Видишь ли какая херня. Коли они себе что-то построили - не важно, сеть провели, автомат с газировкой поставили или гараж построили - это им неизбежно придётся эксплуатировать. Т.е. они НЕИЗБЕЖНО будут вынуждены организовать некую службу эксплуатации, коя и будет следить, чтобы объект функционировал как надо. Вот эта самая служба эксплуатации и является при постройке объекта службой заказчика. Почему - на мой взгляд очевидно.
А вот когда о необходимости службы эксплуатации вспоминают, только тогда, когда объект эксплуатации начинает выходить из строя... И, соответственно, при постройке объекта, следят за работами и принимают объект не те, кто им потом будет заниматься, а случайные люди, назначенные на это начальством по принципу "это будешь делать ТЫ!"... Понятно, вобщем, да? :)) Бабло будет течь при этом куда угодно, только не куда нужно ;)))
no subject
ты же пишешь: "аутсортинг==грабеж", и статья по ссылке в той же тональности: "ах-какой-бяка-КРОК, обул нещасных таганрогцев по полной программе!"
А теперь утверждаешь абер совсем другое: где были глаза представителя заказчика, когда ему на стенки вешали этот страх господен!
Я не знаю как обстоят дела в таганрогском, я помню как такого рода решения принимались в пензенском строительном. Принимались они на уровне ректората (который, конечно же, ахрененно компетентен в прокладке сетей:))) и баальшой проблемой было хотя бы заставить выслушать специалиста, хоть что-то понимающего - и в частности того, кому потом эту сетку вести.
Уж мне ли не знать: одним из тех кто занимался упомянутой бааальшой проблемой, был мой отец:)
no subject
Ну, там, впрочем, по всему похоже, что основной задачей было бабло попилить, а не сеть проложить. Я надеюсь, что хоть это у них получилось удачно. ;)))))
no subject
no subject
То, что решение принималось на этом уровне - это правильно. Вопрос - КАКОЕ решение принималось? ;)))
Согласись, что одно дело, когда в резолюции стоит "Заплатиь!", а другое, когда например "Организовать группу по [bla-bla-bla]... с целью [bla-bla-bla]... в сроки [bla-bla-bla]... Ответственный [bla-bla-bla]" и т.п.
no subject
То, что финансово-ответственные решения принимаются на уровне топ-менеджмента - это естественно.
По хорошему - решение должно приниматься на основе а) пакета предложений б)экспертной оценки независимого спеца или, наоборот, спеца заинтересованного - кому потом с этим жить:)
И конечно, грамотное решение должно выглядеть по твоему 2му варианту.
В реале же - было ровно наоборот. Так что
а) нисколько меня не удивляет описанное
б)ничуть я не сочувствую нещасным обокраденным таганрогцам
в)не знаю я, в чем можно винить генподрядчика - скорее всего, он-то и пострадает больше всех, поскольку ему, хошь-нихошь придется теперь, ради репутации, исправлять содеянное, подыскивать другого (очевидно) субподрядчика, тратить (вероятно) дополнительные деньги...ну, это уже прерогативы "большой-авторитетной" фирмы.